Konkurs „Lubianka” – Komunikat nr 2 – odpowiedzi na pytania
Zamieszczamy odpowiedzi na nadesłane pytania do regulaminu konkursu.
Pytania
- Czy niedopełnienie zabudowy (na rysunku planu miejscowego) wzdłuż terenu drogi wewnętrznej KDW2 ma szczegółowe uzasadnienie czy też dopuszcza się uzupełnienie pierzei ?
Zamawiający nie ma szczególnych planów wobec tego fragmentu terenu US/ZP-1. Pozostawia się decyzje uczestnikom konkursu co do propozycji jego wykorzystania.
- Czym podyktowane jest powstanie 2 oddalonych od siebie plaż? Czy nie komplikuje to kwestii utrzymania (ilość ratowników) oraz dublowania infrastruktury ?
Dwie plaże mają powstać na miejscu już funkcjonujących dzikich plaż. Zamawiający pragnie usankcjonować stan istniejący. Plaże różnią się miedzy sobą charakterem i Zamawiający uważa, że ich ilość jest optymalna. Ilość ratowników zależy od długości plaży a nie od ilości, a wielkość infrastruktury zależy w dużym stopniu od ilości użytkoników. Jednak jeśli uczestnik konkursu pragnie przetestować i udowodnić Zamawiającemu, że jedna plaża jest lepszym rozwiązaniem Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie, mimo że w tym momencie nie jest do niego przekonany.
- W związku z powyższym czy ilość dwóch sanitariatów i ich wielkość 120-150m2 PU każdy w stosunku do skali inwestycji nie stanowi znacznego przeszacowania?
Jeśli przewidzimy po 4 oczka dla kobiet i mężczyzn, WC dla osób niepełnosprawnych, pomieszczenie sprzątaczki oraz pomieszczenie gospodarcze podana w regulaminie wielkość nie jest chyba przesadzona. Jeśli jednak uczestnik konkursu pragnie zmieścić się w mniejszej powierzchni przy zachowaniu odpowiedniego programu Zamawiający nie widzi przeciwwskazań
- Czy istnieje możliwość modyfikacji kształtu molo zapisanego w MPZP. Wg rysunku planu molo jest prostokątne i wchodzi w wodę na 60-80m zakończone platformą. Czy kształt mola w pracy ma być dokładnie taki czy istnieje możliwość jego modyfikacji a zapis MPZP odnosi się do lokalizację i minimalną szerokość molo?
Molo zaznaczone jest w MPZP orientacyjnie. Pozostawia się uczestnikom konkursu jego kształt, czy długość. Zamawiający chce zachować lokalizację obu mól.
- Czy stosowanie się do zapisów MPZP jest konieczne, np wielkość i kształt terenu KS – parkingi, zaproponowana w wytycznych część zakresu parkingów wychodzi poza obrys obszaru KS?
Zamawiający dopuszcza korekty w MPZP które będą wynikać ze zwycięskiej pracy. MPZP jest propozycja planu i nie został jeszcze uchwalony,
- Czy lokalizacja budynków obsługi plaży i sanitariatów jest możliwa poza wyznaczonymi w MPZP liniami zabudowy.
Dopuszcza się taką możliwość. Zamawiający dopuszcza korekty MPZP o zapisy wynikające ze zwycięskiej pracy konkursowej umożliwiające jego realizacje.
- Czy istnieje możliwość innej lokalizacji mostków niż sugerowana?
Zamawiający oczywiście dopuszcza inną lokalizację mostków. Prosimy jednak pamiętać o ograniczeniach wynikających z ukształtowania terenu, własności czy kosztów realizacji (długości mostków).
- Punkt 2. INFORMACJE SZCZEGÓŁOWE O SPOSOBIE OPRACOWANIA PRACY KONKURSOWEJ
Podpunkt 2.1.3.
„Charakterystyczne rzuty, przekroje i elewacje budynków w skali 1:100. Rzuty parterów budynków należy pokazać z uwzględnieniem projektowanego przylegającego zagospodarowania terenu. (Numery pomieszczeń należy wpisać na rzutach, a odpowiadające im nazwy i powierzchnie netto przedstawić w zestawieniach tabelarycznych umieszczonych obok odpowiadającym im rzutom kondygnacji na planszach).”
Proszę o odpowiedź na pytanie czy organizator konkursu przewiduje zmianę skali prezentacji rzutów, przekrojów i elewacji z 1:100 na 1:200 uwzględniając określoną wielkość i ilość plansz a także załączony bogaty program funkcjonalny?
Zamawiający dopuszcza użycie skali 1:200, ilość plansz pragniemy pozostawić bez zmian.
Sekretarz konkursu
arch. Wojciech Gwizdak